Клевета в сми журналистике

В Раде предлагают ввести уголовную ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и подрывающих репутацию. И это не единственная подобная инициатива. По мнению Томиленко, нардепы из БПП призывают сажать журналистов за критику власти.

Внешние ссылки откроются в отдельном окне Закрыть окно Image caption Журналист сослался на решение суда и получил иск о клевете Первое дело против журналиста по возвращенной в уголовной кодекс статье о клевете ушло в суд. Редактору абаканской газеты "Новый фокус" Михаилу Афанасьеву грозит штраф до миллиона рублей или обязательные работы на срок до часов. Иск против него подал заместитель начальника абаканской полиции Александр Злотников. Афанасьев назвал его лжецом в статье в "Новом фокусе", что полковник счел оскорблением и клеветой. Журналист же опирался в своих словах на решение суда, который не принял свидетельские показания полицейского.

Самые громкие суды против СМИ: российские и зарубежные

Самые громкие суды против СМИ: российские и зарубежные Фото с сайта www. Как правило, иски против средств массовой информации подают видные бизнесмены и политики, которые заботятся о своей деловой репутации. Однако зачастую суды претензии в адрес журналистов отклоняют, решив, что закон о СМИ не был нарушен.

Истец требует компенсацию в размере свыше 3 млрд руб. В ней, в частности, говорилось о том, что президент "Роснефти" Игорь Сечин попросил правительство ограничить права британской нефтегазовой компании BP при покупке приватизируемых акций российской корпорации, опасаясь, что она соберет блокирующий пакет предприятия.

В "Роснефти" тогда опубликованную информацию назвали ложной и потребовали опровергнуть сведения, распространенные в средствах массовой информации. В августе этого года стало известно, что сторонам не удалось договориться о мировом соглашении см. Позднее истец уточнил свои исковые требования, потребовав взыскать с РБК 3,12 млрд руб. Однако в ходе заседания суд удовлетворил ходатайство адвоката РБК Евгения Резника о переносе начала судебного разбирательства.

По решению суда, слушания по этому делу пройдут 12 декабря. В РБК претензии "Роснефти считают необоснованными. По мнению представителей медиахолдинга, обвинения компании "не имеют отношения к реальности" и похожи на "сведение счетов с независимыми СМИ".

К такому выводу пришли эксперты аудиторской компании "Центр профессиональной оценки" ЦПО , которые составили заключение по стоимости деловой репутации корпорации. Аудиторы подчеркнули, что на 3,12 млрд руб. Другими словами, отмечают эксперты, нефтекомпания пытается взыскать деньги за возникший риск ущерба, а не за реальные убытки или упущенную выгоду.

Forbes В году российская версия журнала Forbes выпустила несколько материалов про главу "Роснефти" Игоря Сечина. В мае года Сечин обратился в суд с иском, потребовав опровергнуть эти утверждения.

Суд также пришел к выводу, что все эти сведения носят характер скрытых утверждений. Редакции Forbes не удалось оспорить это решение см. В результате в журнале и на сайте издания было размещено уведомление о том, что часть ранее опубликованных сведений не соответствует действительности. Сечин vs. В материале говорилось, что Сечин может оказывать влияние на "принятие основных государственных решений" и действовать в обход российского правительства. Кроме того, автор отмечал, что Сечин не подотчетен никому, кроме своего "кремлевского покровителя".

Суд исковые требования Сечина удовлетворил. Вторую победу над "Ведомостями" руководитель нефтекомпании одержал в году. В своем иске глава "Роснефти" просил признать недействительными сведения, которыми издание поделилось в статье "Секрет "Принцессы Ольги".

Как руководитель "Роснефти" Игорь Сечин связан с одной из самых роскошных яхт в мире? Адвокат Елена Забралова, представляющая интересы Сечина, говорила о том, что слова о принадлежности ее клиента к одной из самых дорогих яхт в мире основываются на оценочных суждениях автора материала. Суд, в свою очередь, вынес решение в пользу истца см. Судья Галина Грабовская постановила, что издание в течение недели должно опубликовать опровержение в печатной версии газеты и на своем сайте.

В ноябре "Новая газета" подала апелляцию на это решение см. По данным интернет-изданий, "Мерседес" Шмидта, за рулем которого находился водитель топ-менеджера, сбил трехлетнего мальчика. Родители ребенка утверждали, что после ДТП автомобиль уехал, оставив мальчика без помощи. Шмидт представил другую версию: по его словам, никакого происшествия не было, а ребенок сам упал перед машиной, сообщал "Росбалт". После этого мама мальчика подала в суд, а в отношении водителя топ-менеджера "Газпромбанка" было возбуждено дело по статье В частности, в качестве ответчиков выступили главный редактор медиагруппы "Живи!

Издательский Дом". Однако 31 мая "Газпромбанк" отозвал все исковые заявления в отношении блогеров и журналистов, освещавших развитие инцидента. Поводом к судебному разбирательству послужили утверждения, озвученные в передаче "Ревизорро: неизданное 1", которая была снята при посещении одного из общепитов сети.

Тогда теперь уже бывшая ведущая Елена Летучая заявила, что ресторан "травит людей машинным маслом", торты в нем "давным-давно испортились", а "все булочки для чикенбургеров и роялбургеров просроченные". В настоящее время на рассмотрении Верховного суда находится кассационная жалоба телекомпании. Арбитражный суд Москвы требования заявителя удовлетворил , обязав ответчика выплатить почти руб.

Экс-президент РЖД потребовал от издания опровергнуть утверждения, изложенные в статье NYT "Санкции возродили интерес к поиску тайных богатств Путина" от 27 апреля года. Автор материала со ссылкой на собственные источники, в частности, утверждал, что Якунин "платил Путину значительные денежные суммы наличными".

Экс-глава РЖД пытался добиться в суде признания этой информации не соответствующей действительности. Адвокат Якунина заявлял, что у издания просто не может быть доказательств таких выплат, поскольку их не было в реальности. В марте года Пресненский райсуд частично удовлетворил иск бывшего президента РЖД см. Суд счел не соответствующим действительности утверждение о том, что Якунин передавал деньги президенту России Владимиру Путину. Однако в публикации опровержения главе РЖД было отказано.

Речь шла о шести высказываниях, в частности, о том, что Виктор Бут является "главарем русской мафии" и "оружейным бароном". Также женщина настаивала на том, чтобы эта информация была официально опровергнута.

В подтверждение своих слов ведущий продемонстрировал кадры с сайта, который содержит информацию о лицах, подозреваемых или осужденных за преступления против детей. По словам Мамонтова, после досрочного освобождения Замула сменил фамилию на Ансерова и создал фирму "Планета", которая специализируется на детском отдыхе. По данным издания, истцы пытались отсудить у ВГРТК и Мамонтова компенсацию вреда деловой репутации в размере млн руб.

Однако истцу не удалось взыскать с ответчика ничего, передает Pasmi. Глава Фонда борьбы с коррупцией потребовал опровергнуть сведения телефильма "Эффект Браудера", показанного 10 апреля в эфире "Россия 1" и на сайте vesti. В этой картине, говорится в иске, Навальный представлен как завербованный агент ЦРУ с позывным Freedom, занимающийся деятельностью по подрыву действующего конституционного строя, и один из организаторов покушения на убийство сооснователя Hermitage Capital Сергея Магнитского.

Сам оппозиционер назвал расследование "выдумкой от первого до последнего слова, включая смехотворную "переписку с Браудером в скайпе".

Суд иск Навального отклонил, сообщалось на сайте vesti. Истец требовал взыскать с ответчиков компенсацию, оценив причиненный ущерб в млн рублей, передавал Forbes. Претензии "СУ" касались распространенной "Business FM" информации о том, что компании "СУ" больше не существует, а обыски в офисах застройщика были связаны в нецелевым расходованием 17 млрд рублей, которые были выделены Минобороны на строительство жилья для военных.

Кредитная организация подала иск к газете в году за нанесение репутационного и материального вреда. По данным РГ , предметом судебного разбирательства стала статья "Банковский кризис вышел на улицу", которая была опубликована "Ъ" 7 июля. В материале, в частности, говорилось о том, что кредитная организация испытывает "серьезные проблемы", а также описывались очереди в отделениях банка и к его банкоматам.

Глава "Альфа-банка" Михаил Фридман потребовал заставить газету признать ответственность за публикацию недостоверных, по его словам, фактов, которые спровоцировали панику и нанесли существенный финансовый ущерб кредитной организации. Суд постановил взыскать с "Коммерсанта" ,5 млн руб. Однако позднее АС МО снизил сумму компенсации до 40,5 млн.

После этого издательству были возвращены млн рублей. Читайте также.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Журналистика по-американски: как СМИ в США призывают к войнам и госпереворотам

КЛЕВЕТА И ОСКОРБЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ СМИ. Одно из золотых правил журналистики гласит о том, что в первую очередь. В старом УК года (статья ) клевета определялась как Не образует состава преступления влияние на журналиста или СМИ на законных.

Этот значительный принцип профессионализма требует, чтобы работник средств массовой информации не был по обе стороны от аргумента. Сообщение должно представлять только факты, а не личное отношение к ним. Для подтверждения своего мастерства автору необходимо выполнять простой алгоритм, который убережет от субъективности: отделять факты от мнений, эмоционально отстраняться при освещении событий и наконец, необходимо стремление к точности и сбалансированности, что дает аудитории целостную и достоверную информацию. Пренебрежение объективностью может привести не только к предвзятости изложения действительности, результатом чего становится недостоверный материал, но и к оскорблению, то есть унижению чести и достоинства другого лица. Тогда субъективное мнение корреспондента влечет за собой как нарушение журналисткой этики, так и административного кодекса российской федерации, важно отметить, что данное правило относится только к информационным жанрам и идет вразрез с аналитическими, где мнение автора занимает главенствующую позицию. Однако состав преступления по причине неосведомленности правдивости сообщения отсутствует и можно говорить только о недостаточном профессионализме корреспондента. Дабы не попасть в подобную ситуацию необходимо не только тщательно проверять данные, но и хранить доказательства и контакты источников, чтобы всегда можно было защитить себя в суде. Важно понимать, что не вся ложная информация считается клеветой. Клевета — это заведомо ложное порочащее сведенье, а также умышленное распространение этих сведений, посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию объекта. Ложное сообщение должно содержать конкретные факты, а не оценочное суждение. Кроме того, публикация должна содержать не просто ложь, а информацию, подрывающую репутацию персонажа как законопослушного гражданина. В этом случае субъект может быть наказан в соответствии со статьей

Главная Преступления Против воли, достоинства и чести Клевета Привлечение к ответственности за клевету в Интернете и СМИ Привлечение к ответственности за клевету в Интернете и СМИ Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины. К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам.

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Журналиста будут судить по уголовной статье о клевете

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Клевета в сми журналистике

Эти правовые нормы дают возможность отдельным лицам, группам лиц, компаниям или фирмам обращаться в суд с требованиями о компенсации вреда, нанесенного их репутации. Вы можете оклеветать кого-либо, опубликовав в различных формах информацию о данном лице, после чего данное лицо вправе обратиться в суд при условии, что опубликованный материал может обоснованно восприниматься как относящийся к нему. Клевета Ниже приведено краткое резюме законодательства о клевете для журналистов. Оно не является руководством для определения наличия потенциально клеветнической информации в том или ином материале. Бесплатная юридическая консультация по телефонам: Главная Преступления Против воли, достоинства и чести Клевета Привлечение к ответственности за клевету в Интернете и СМИ Привлечение к ответственности за клевету в Интернете и СМИ Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины. К данным способам распространения приравниваются также: Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. Как видно из приведенного определения Закона, наряду с оскорблением упоминается и клевета. А клевета воспринимается именно как подача фактов.

Самые громкие суды против СМИ: российские и зарубежные Фото с сайта www. Как правило, иски против средств массовой информации подают видные бизнесмены и политики, которые заботятся о своей деловой репутации.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам: Федеральный номер - Ленингр. Люди, испытывающие потребность досадить другим людям пользуются Интернетом или СМИ, чтобы сделать это быстро и максимально анонимно. В качестве методов распространения оскорбительной информации являются публикации в газетах или журналах, распространение сведений на телевидении, выкладывание фото или комментариев в соцсетях, блогах. Рассмотрим все вопросы, связанные с оскорблением в СМИ в данной статье и уделим внимание наиболее значимым положениям действующего законодательства.

5 угроз уголовной ответственности за клевету

.

Запрет на профессию: Журналистов пугают 5 годами «за клевету» в Интернете

.

КЛЕВЕТА И ОСКОРБЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ СМИ

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Полуправда хуже клеветы: почему некоторые СМИ искажают действительность
Похожие публикации