Образец конституционная жалоба по нарушению права на справедливое судебное разбирательство

В тексте даются ссылки на приложения в соответствии с их нумерацией в разделе 21 настоящей Жалобы. При цитировании документов текст заключается в кавычки и выделяется курсивом. Заявитель по договорам с различными авиакомпаниями занимается организацией торговли на борту воздушных судов.

В Россия вступила в Совет Европы. Приглашение России стать членом Совета Европы означало признание того, что ее политическая и правовая системы отвечают демократическим принципам и стандартам, общепризнанным на европейском уровне, а каталог прав и свобод человека и механизмы их защиты в основном достаточны для реализации целей, предусмотренных Уставом Совета Европы и требованиям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее Конвенция. В марте года был принят Федеральный закон о ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и с 5 мая этого года она вступила в действие в отношении России. К моменту ратификации было выполнено большинство рекомендаций Совета Европы имевших целью максимально сблизить российский правопорядок с европейскими стандартами.

ЕСПЧ и Россия

Сферы ее научных интересов разнообразны: публичная власть, права человека, судебная власть, конституционная юстиция, международная защита прав человека и т. В настоящей работе анализируется имеющее конституционно-правовую природу право на разумный срок судопроизводства и исполнения судебного акта как один из составных элементов конституционного права человека на судебную защиту.

Федеральными законами от 30 апреля г. N ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и от 30 апреля г. N ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" был определен правовой механизм гарантий соблюдения и защиты разумного срока судебного разбирательства и исполнения судебных актов.

Положения измененного законодательства учитывают правовые позиции ЕСПЧ, полвека рассматривающего эту категорию дел. Основываясь на европейском прецедентном праве и обобщив начальный этап применения законодательных новелл российскими судами, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли Постановление от 23 декабря г. Вместе с тем практика показывает, что вопрос о разумном сроке судебного разбирательства и исполнения судебных решений с принятием соответствующего законодательства и изданием высшими судебными инстанциями его разъяснений не утратил актуальности.

В связи с этим появление данной книги представляется весьма своевременным. Актуализирует издание и то, что оно написано представителем конституционно-правовой науки, рассматривающим обозначенные проблемы с точки зрения обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту, конституционализации процессуальных аспектов, связанных с реализацией данного права.

Устойчивые нарушения российскими судами разумного срока судебного разбирательства и исполнения судебных актов вызвали научный интерес автора и побудили собрать фактические данные, проанализировать и систематизировать материалы российской и европейской судебной практики, подробно интерпретировать их и сформулировать некоторые предложения, направленные на совершенствование законодательства и правоприменения в рассматриваемой сфере.

Предложенная читателям работа - это книга для тех, кто хочет активно продвигать судебную реформу в России, ориентированную на как можно более полную защиту прав человека. Задача автора - помочь судьям, работникам правоохранительных органов, адвокатам, правозащитникам, преподавателям, аспирантам и студентам разобраться со сложными правовыми явлениями, объяснить теоретические вопросы. Книга является ценным источником информации для определения начала и окончания сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов, выявления обстоятельств, которые необходимо учитывать при оценке разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов, а также средств правовой защиты права на судопроизводство в разумный срок, и оценки их на предмет соответствия правовым позициям ЕСПЧ.

Российская Федерация стабильно находится на втором месте по количеству вынесенных против нее решений ЕСПЧ и на первом месте по количеству поданных против государства и ожидающих рассмотрения жалоб частных лиц и их объединений. В г. ЕСПЧ вынес против России постановлений, в том числе - по поводу нарушения права на справедливое судебное разбирательство в 11 случаях констатировалось нарушение разумного срока судебного разбирательства ; в г.

Существенную проблему составляет нарушение разумных сроков исполнения судебных решений. Российское издательство. Результатом выполнения этого решения стало принятие двух Федеральных законов: от 30 апреля г. Между тем для российских юристов остается центральным вопрос о сущности разумного срока судебного разбирательства, о сроках судебного разбирательства и исполнения судебных актов, которые необходимо оценивать с позиций разумности или неразумности, о критериях, по которым нужно судить о соблюдении или несоблюдении разумного срока, о правовой природе и размере присуждаемой компенсации за нарушение этого срока и о других важных аспектах права на разумной срок судебного разбирательства.

Предлагаемая читателю работа призвана дать ответы на эти вопросы, основываясь на практике ЕСПЧ. ЕСПЧ, рассматривающий эту категорию дел около 50 лет, уже выработал определенные подходы к пониманию разумности срока судебного разбирательства и исполнения судебных актов. Кроме того, российский законодатель, основываясь на решениях ЕСПЧ, определил обстоятельства, подлежащие учету при оценке этого срока.

Признание обязательности этих решений позволяет российским судам и иным правоприменителям опираться на данную практику и использовать ее для толкования отдельных положений российского законодательства. Глава 1. Конституционное право на судебную защиту: понятие, содержание Провозглашенная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина ч. Для выполнения этой публично-правовой обязанности современное Российское государство располагает законодательной базой и системой правозащитных органов, к которым относятся также и суды.

Статьи 18 и 46 Конституции РФ определяют судебную защиту в качестве важнейшего элемента государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, которая представляет собой самостоятельное направление государственно-властной деятельности, осуществляемое специально созданными для этой цели органами - судами.

Конституционно-правовое регулирование данной функции государства, помимо ст. Конституция РФ устанавливает самостоятельность судебной ветви государственной власти ст. Конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту муниципальной собственности: Дис. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: Дис.

Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дис. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации общетеоретический аспект : Дис. Саратов, Право советских граждан на судебную защиту как право конституционное и право субъективное. Ярославль, Судебная защита местного самоуправления. Кашепова В. Основы государства и права.

Судебная защита прав местного самоуправления в России и зарубежных странах сравнительно-правовой анализ : Дис. Судебную защиту чаще всего рассматривают как субъективное право, в основе которого лежит мера возможного поведения. Такого мнения в основном придерживаются ученые отраслевых наук.

Право на судебную защиту относят к числу конституционных прав. Каждый субъект вправе требовать от государства защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. По мнению П. Филиппова, интерес субъекта в защите его прав совпадает с интересом государства в защите прав, предоставленных гражданам этого государства.

Право на судебную защиту до своей реализации существует как отношение общего характера между государством и субъектом права. Такое отношение является государственно-правовым. Судебная защита и правосудие в СССР. В любом случае право на судебную защиту является элементом конституционно-правового статуса личности и определяет принципы взаимоотношений человека, общества и государства.

Следует согласиться с авторами, считающими, что судебная защита в настоящее время занимает центральное место среди всех форм защиты прав человека и является главным, ведущим способом восстановления нарушенных прав. Таким образом, судебная защита также представляет собой эффективную гарантию реализации всех прав и свобод человека и гражданина, что вытекает из установления в Конституции РФ обязанности государства не только признавать и соблюдать их, но и защищать ст. Это обусловлено высоким статусом суда как органа государственной власти, который основывается на принципе разделения властей.

Суд, будучи изначально незаинтересованным компетентным объективным органом, приспособлен для механизма снятия противоречий, достижения социальных компромиссов. Судебная защита, будучи государственной, является наиболее эффективным из всех выработанных способов защиты субъективных прав. Теория права.

Из решений Конституционного Суда РФ следует, что право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст.

Таким образом, личность в ее взаимоотношениях с государством выступает как равноправный субъект, который может спорить с государством в лице любых его органов. Этим самым подчеркивается универсальный характер права на судебную защиту.

Судебная защита претворяется в жизнь при наличии ряда условий, к которым относятся существование самостоятельной и независимой судебной ветви государственной власти; установление принципов судоустройства и судопроизводства; гарантированность доступа к правосудию; возможность обжаловать в суд решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Совокупность этих обстоятельств позволяет оценивать данное право как особый конституционно-правовой институт. Конституционная регламентация права на судебную защиту является точкой отсчета для российского законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Вместе с тем она выступает базисом и для практического правотворчества Конституционного Суда РФ, осуществляемого им путем формулирования общеобязательных правовых позиций.

Право на судебную защиту рассматривается и в качестве конституционного принципа. Для целей исследования разумных сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов интерес представляет рассмотрение права на судебную защиту в качестве личного конституционного права человека, его основных составляющих.

N 6-П отмечено, что наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права ст. Неотчуждаемый характер права на судебную защиту означает, что лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности ст.

В науке и практике довольно остро стоит вопрос о возможности ограничения конституционного права на судебную защиту. В более поздних решениях Конституционного Суда РФ прослеживается уже иная позиция.

Так, в Определении от 4 декабря г. N О Конституционный Суд РФ указал, что "законодатель, определив пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ч.

Данная позиция формулировалась и впоследствии например, в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября г. N О. Кроме того, в ряде решений Конституционного Суда РФ выявлен ряд объективных моментов, сужающих право на судебную защиту.

N О; от 22 апреля г. N О; от 20 ноября г. N О; от 15 июля г. N О; от 20 февраля г. Следует признать, что и ЕСПЧ указывает на возможность ограничения данного права, но лишь при жестком соблюдении ряда условий. Так, в решении о приемлемости жалобы В. В других решениях ЕСПЧ также неоднократно отмечал, что право на обращение в суд не является абсолютным; оно может ограничиваться, учитывая условия допустимости иска.

Как видно из приведенных примеров, речь идет не об ограничении права на справедливое судебное разбирательство в целом ст. Содержательно конституционное право на судебную защиту весьма многогранно. Так, в соответствии с нормами Конституции РФ каждому гарантируется обжалование в суд решений и действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ч.

Кроме того, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба ст. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. Ученые-процессуалисты выделяют чаще всего две составляющие права на судебную защиту. Так, по мнению Р. Гукасяна, это право является по своему содержанию материально-процессуальным субъективным правом, получающим реализацию в отраслевом правоотношении.

Соответственно, ученый выделял два правомочия, составляющих конституционное право на судебную защиту. Это право на обращение в суд процессуальный аспект , которое впоследствии, по мнению Р. Так, в Постановлении от 20 февраля г. Между тем ни ученые, ни практики, ни сам Конституционный Суд РФ не ограничиваются таким двуаспектным пониманием права на судебную защиту.

В соответствии с позицией О. В Российской Федерации право на судебную защиту признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в силу ч. Современное понимание права на судебную защиту основывается на международных договорах и иных актах, которые наполняют новым содержание данное право.

Международные акты закрепляют право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за IV квартал 2018 года

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА . Имевшие место нарушения прав заявителя были допущены .. излишне взысканных сборов, что подтверждается толкованием Конституционным Судом .. одним из составляющих права на справедливое судебное разбирательство. в конституционном суде (1) · Ст. Справедливое разбирательство (3) Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство Она также жаловалась на нарушение её права на справедливое судебное разбирательство Суть: Заявительница подала жалобу в отношении разбирательства.

Используйте поле меню "Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам" для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав статей Конвенции. В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции. Пояснения относительно описания решений и постановлений ЕСПЧ Термин Решения Decisions - это отдельные промежуточные решения по вопросу приемлемости жалобы. Таким решением ЕСПЧ может признать жалобу неприемлемой, частично приемлемой, либо приемлемой. Постановления Judgments - это окончательные решения по существу дела. Каждое постановление или решение на нашем сайте имеет следующие реквизиты: дату принятия, номер жалобы, ключевые права - статьи Конвенции - нарушение которых рассматривалось, а также уровень значимости. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена. Сборник Case Reports : Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с г. Уровень значимости: 1 - высокий. Кроме того, заявитель утверждал, что продление срока его превентивного заключения на неопределённый период времени нарушило его право, гарантируемое пунктом 1 статьи 7 Конвенции, не быть подвергнутым наказанию более строгому, чем то, которое предусматривалось на момент совершения преступления.

Сферы ее научных интересов разнообразны: публичная власть, права человека, судебная власть, конституционная юстиция, международная защита прав человека и т.

Заседание проходило в открытом режиме в Санкт-Петербурге. И даже транслировалось в интернете.

«Ничего никому не должны»

В данном разделе изложены обстоятельства, касающиеся заявленных в настоящей Жалобе нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее — Конвенция. В тексте даются ссылки на приложения в соответствии с их нумерацией в разделе 21 настоящей Жалобы. Первый заявитель именуется далее Заявительницей, второй заявитель — Заявителем. Приложение 1 , в который 31 мая года на основании соглашения сторон см. Приложение 2 были внесены изменения.

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Наша команда юристов и адвокатов, специализирующихся на жалобах в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ и других международных средствах правовой защиты, состоит из имеющих многолетний опыт и положительную судебную практику специалистов. Каждый из нас шел своим путем, имеет свои наработки и любимые направления работы по защите прав человека, приведенных в Европейской Конвенции. Основными направлениями деятельности наших юристов и адвокатов являются защита свободы и собственности. Ранее, на протяжении многих лет, к нам чаще всего обращались по вопросам незаконного задержания, а также длительного и необоснованного содержания под стражей, поэтому в части нарушений ст. Теперь по числу обращений на первое место вышли дела по нарушению права на справедливое судебное разбирательство ст. По уголовным делам это дела о полицейской провокации по делам о наркотиках и взятках, вопросы нарушения права на защиту, нарушения презумпции невиновности, права допрашивать свидетелей, права не давать показания против себя. По гражданским делам — споры с органами власти и должностными лицами, зачастую это вопросы защиты собственности: лишение недвижимости, незаконная конфискация, национализация, ошибочные налоги, лишение ожидаемых выплат и компенсаций ст. Далее следуют дела по нарушениям ст.

Постановления и решения Европейского суда по правам человека, где в качестве основного нарушения рассматривалась статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Президиум Совета Федерации России направил В. Президент и глава Конституционного суда подчеркнули, что при определении границ компетенции ЕСПЧ необходимо исходить из того, что именно Россия ратифицировала договор, которым учреждена юрисдикция ЕСПЧ.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституционный суд начал изучать новую жалобу
Похожие публикации