Основание проведения негласных следсвенных действий в отношении адвоката

Реформирование законодательства Республики Казахстан по вопросам негласных следственных действий и оперативно-розыскной деятельности [1] Реформа уголовного судопроизводства на протяжении х годов на постсоветском пространстве привела к тому, что под влиянием международных институций и десятилетиями выработанных общепринятых стандартов, в силу исполнения взятых на себя обязательств перед Советом Европы и Европейским Союзом в Эстонии, Литве, Латвии, Молдове и Украине негласные следственные действия стали частью уголовно-процессуального закона. Реформа тайного следствия в указанных странах состояла в достижении таких параметров: 1 распространение судебного контроля на большинство негласных следственных действий; 2 нормативная детализация негласных следственных действий; 3 ограничение негласных следственных действий делами о тяжких и особо тяжких преступлениях; 4 ограничение проведения негласных следственных действий четкими сроками; 5 внедрение процедуры сообщения лиц о проведении негласных следственных действий; 6 признание за протоколами негласных следственных действий аналогичного доказательного значения, как и за протоколами следственных действий. Следует отметить, что указанные параметры четко отвечают международным стандартам в сфере прав человека, в частности права на невмешательство в частную и семейную жизнь.

Глава Негласные следственные действия Статья Условия и основания проведения негласных следственных действий 1. Предусмотренные настоящей главой негласные следственные действия производятся, если для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сведения о фактах необходимо получить, не информируя вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересы которых они затрагивают.

Основание проведения негласных следсвенных действий в отношении адвоката

Юриспруденция Доказательственное значение информации, полученной в результате негласных следственных действий по законодательству республики Казахстан В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с до года указывается, что эффективная уголовная политика государства невозможна без оптимальной модели уголовного судопроизводства [1].

Названная Концепция признает в качестве приоритета развитие уголовно- процессуального права путем дальнейшей реализации основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека. Введение в УПК РК норм, регламентирующих получение доказательств в результате производства негласных следственных действий, актуализировало вопрос о критериях оценки таких доказательств.

Такие критерии, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность, глубоко исследованные и опробированные следственно- судебной практикой, не обеспечивают надлежащую доказательственную ценность информации, полученной в результате производства негласных следственных действий. Данное обстоятельство требует своего уголовно-процессуального решения с тем, чтобы исключить возможность нарушения судопроизводственных принципов не только на уровне отраслевого закона, но и на уровне конституционного права, где последнее основано на положениях ст.

Введение Последняя действующая Концепция правовой политики на период с до года далее — Концепция определяет свою главную цель как неукоснительное обеспечение защиты от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а также как способствование укреплению законности и правопорядка, формирование уважительного отношения к праву [1].

Далее, в Концепции указывается, что важной задачей для достижения этой цели признается обеспечение неукоснительного соблюдения законности, прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности [1]. Их осуществление основано на отдельных положениях оперативно-розыскного законодательства РК. Это означает, что к следственным процедурам относится только дача поручения о производстве негласного следственного действия. Наряду с этим, целью производства негласных следственных действий является получение сведений о фактах не информируя вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересы которых они затрагивают ч.

Как известно, сведения о фактах или фактические данные — это, по смыслу ст. К доказательствам, независимо от формы и условий их получения, применяются следующие оценочные критерии: относимость к делу ч.

Эти критерии применялись в период действия УПК КазССР [4], принятого в году и действовавшего с изменениями и дополнениями до 1 января года. Так, согласно ст. По смыслу ст. Согласно ст. Аналогичное положение содержалось в ст.

Сущность этих положений отражала критерий допустимости доказательств. В соответствии со ст. Таким образом, критерии оценки доказательств своими корнями уходят в советское уголовно-процессуальное право. Эти критерии, будучи развитыми и научно обогащенными, сохранили свою роль и значение в уголовно- процессуальном праве Казахстана в условиях суверенизации страны. В УПК РК года [5] содержались самостоятельные определения оценочных критериев об относимости доказательств ч.

До года применение указанных критериев оценки доказательств соответствовало системе следственных действий, в результате производства которых добывались доказательства.

В качестве спорного вида следственного действия отдельные исследователи относят к ним задержание подозреваемого. В действующем УПК РК [3] помимо собственно следственных действий, в перечень которых входит 13 видов, предусмотрено 10 видов негласных следственных действий. В качестве самостоятельного следственного действия указывается предоставление лицу, осуществляющему досудебное расследование, предметов и документов ст.

Критерии оценки доказательств, полученных в результате собственно следственных действий, малоприменимы к оценке доказательств, полученных в результате негласных следственных действий.

Оценка таких доказательств, на наш взгляд, должна осуществляться путем применения иных критериев, ориентированных на особенности назначения и производства негласных следственных действий. Целью настоящей работы является обоснование правомерности выработки специальных критериев оценки доказательств, полученных путем проведения негласных следственных действий.

Для достижения этой цели в работе осуществлена попытка решения следующих задач: а анализ исследованности проблем оценки доказательств, полученных в результате производства негласных следственных действий; б определение степени применимости критерия относимости доказательств, полученных в результате негласных следственных действий; в определение степени применимости критерия допустимости доказательств, полученных в результате негласных следственных действий; г определение степени применимости критерия достоверности доказательств, полученных в результате негласных следственных действий; д выработка специальных критериев оценки доказательств, полученных в результате негласных следственных действий.

Методы исследования состоят в применении диалектического подхода к процессам развития правовых институтов, включая институт доказательств, в контексте приоритетов, определенных в Концепции правовой политики страны [1]. Анализ исследованности проблем оценки доказательств, полученных в результате производства негласных следственных действий Беря во внимание то обстоятельство, что негласные следственные действия впервые в уголовном процессе появились вместе с принятием действующего УПК в г.

Немногим более чем двухлетний опыт применения в досудебном производстве негласных следственных действий свидетельствует о недостаточной эмпирической базе, позволяющей выявить практически значимые моменты в регламентации оценки исследуемых доказательств вместе с тем, определенные наработки теоретического характера в отечественной отраслевой науке осуществлены.

Так, анализу и систематизации следственных действий посвящены работы М. Хведелидзе [6; 7; 8; 9]; вопросам соотношения доказательств, полученных в результате следственных действий, информации, полученной оперативно-розыскным путем, посвящены работы автора настоящей статьи [10; 11; 12]; вопросам методологических основ исследования и регламентации следственных действий посвящены работы Б. Толеубековой [13; 14; 15]. Что касается стран СНГ, то здесь все связано с наличием или отсутствием в УПК соответствующих стран норм о негласных следственных действиях.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ практически сохранен традиционный подход к материалам ОРД, используемым в целях доказывания. В частности, в ст. Комментируя данное положение, Б. Безлепкин пишет, что фактические сведения, которые получены в результате оперативно- розыскных мероприятий, например, от лица, оказывающего содействие спецслужбам на конфиденциальной основе, могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании лишь при условии, что они перепроверены следственным путем [16, с.

Вместе с тем, российские теоретики и практики пытаются обосновать целесообразность включения в УПК РФ положений, применение которых позволит приравнивать информацию материалы , полученную путем осуществления ОРД, к доказательствам, полученным в результате производства следственных действий.

Такая позиция отражена в работах М. Полякова [18], А. Кругликова [19], П. Жестерова [20], А. Барыгиной [21] и других. Законодательство Кыргызской Республики, связанное с уголовным судопроизводством, в части оценки доказательств, как нам представляется, сохраняет традиционные правила, сложившиеся в советский период развития права [22]. При всей спорности данного положения необходимо отметить, что о критериях оценки кыргызский законодатель никаких установок не дает.

Справедливости ради следует сказать, что об условиях допустимости доказательств упоминается в ст. Но это единственная норма, в которой имеются положения о критериях оценки доказательств. Каких-либо специальных исследований по проблемам оценки сведений и материалов, полученных оперативно-розыскным путем, ни в международных литературных источниках, ни в изданиях Кыргыстана в современных условиях не наблюдается.

По УПК Республики Таджикистан [23] предусматривается оценка доказательств по всем известным четырем критериям ст. Однако какого-либо определения каждого из критериев в Кодексе не содержится. Всего следственных действий предусмотрено 13 видов, среди которых нет таких, которые производятся на оперативно- розыскной основе. По УПК Туркменистана [24] из всех известных критериев оценки доказательств предусмотрены: 1 допустимость доказательств ст.

Такой критерий, как достоверность в УПК Туркменистана не упоминается. Разъяснений или определений этих критериев в Кодексе нет. Законодатель Туркменистана не предусматривает каких-либо следственных действий, требующих применения оперативно-розыскных мер, приемов или способов.

В Кодексе предусмотрено 13 видов следственных действий и нет нормы о порядке использования сведений и материалов, полученных на основе ОРД. По УПК Республики Узбекистан [25] предусмотрено 14 видов следственных действий, среди которых нет ни одного, производство которого требовало бы применения оперативно- розыскных мер, приемов или способов.

Оценка доказательств ст. Законодатель предусмотрел их определения. Относимость доказательств, полученных в результате негласных следственных действий Согласно ч. Оценка доказательств, полученных в результате следственных действий, по критерию относимости — достаточно исследованный и апробированный следственно-судебной практикой аспект.

С теоретический точки зрения относимость — это способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств. Относимость — необходимое качество любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами. Вместе с тем указанная способность доказательств не всегда несомненна, но может носить и предположительный, вероятностный характер [26, с. Признаками относимости доказательств являются способность доказательства указывать: а на наличие или отсутствие общественно опасного деяния преступления, уголовного проступка ; б на виновность лица, совершившего это деяние; в на иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Относимость доказательств понимается как связь этих доказательств с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, и иными данными, имеющими значение для дела [27, с.

Когда говорят об относимости доказательств, то подразумевают, что эти фактические данные имеют значение для дела, что они собой представляют средство установления истины, относятся к делу — прямо или косвенно, непосредственно или через посредство других доказательств [28, с.

Относимыми являются доказательства, которые свидетельствуют о подлежащих установлению фактах, событиях, явлениях и которые, таким образом, способствуют накоплению у соответствующего субъекта уголовной юрисдикции доказательственного материала. Помимо этого, относимыми также следует признавать и доказательства, информирующие не столько о самих обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сколько о достоверности ранее полученных сведений [29, с. Применительно к негласным следственным действиям критерий относимости доказательства применить в традиционном понимании невозможно по следующим причинам.

Во-первых, необходимая для следствия информация может быть получена негласным путем при условии, что лица, интересы которых они затрагивают, не информируются о проведении негласного следственного действия [ч.

Это означает, что подозреваемый, его защитник, потерпевший лишены возможности обжаловать решения и действия уполномоченных лиц в тех случаях, когда вероятность неотносимости таких сведений об обстоятельствах дела представляется достаточно высокой. Тем самым не соблюдается принцип свободы обжалования процессуальных действий и решений ст. Последствия нарушения любого из принципов, согласно ст. Во-вторых, исследованию подвергаются только результаты негласного следственного действия.

Вне этой деятельности остаются способы получения результатов. Согласно ч. В частности, протокол должен составляться по правилам ст. Указанная статья регламентирует порядок составления протокола именно следственного действия.

Однако обращение к иным положениям Кодекса о следственных действиях Главы , свидетельствует о том, что данное действие не упоминается в качестве следственного.

В-третьих, согласно ч. Это означает, что ссылка на ст. В-четвертых, согласно ст. Иными словами, они оцениваются как неотносимые доказательства. Парадокс состоит в том, что ч.

Это при том, что негласные следственные действия производятся при условии соблюдения конфиденциальности. Далее, при исследовании результатов негласных следственных действий и оценке на предмет их относимости присутствуют лица, уполномоченные осуществлять досудебное расследование, а при необходимости — с участием специалиста и соответствующего сотрудника органа дознания, которые обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в процессе исследования ими сведений и материалов.

Вознивает вопрос: каким образом лицо, в отношении которого проводились негласные следственные действия, узнает о том, какие именно сведения и материалы были признаны не имеющими отношения к расследуемому делу для того, чтобы в последующем реализовать свое право на ознакомление с этими сведениями и материалами?

Более того, невозможно объяснить, в чем состоит надобность предусмотрения такого права заинтересованного лица вообще. Таким образом, результаты и материалы, полученные путем производства негласных следственных действий, не могут подвергаться оценке на предмет их относимости к расследуемому уголовному делу по общим правилам, предусмотренным для оценки доказательств, полученным путем производства следственных действий.

Это должно осуществляться по иным правилам, которые в УПК не нашли отражения. А это может означать, что искомые сведения и материалы должны оцениваться по иному критерию, исключающему не только нарушение конфиденциальности, но и применение иных общих правил, ориентированных на оценку доказательств, полученных традиционным путем.

Допустимость доказательств, полученных в результате негласных следственных действий Законодательное определение допустимости доказательств состоит в признании фактических данных имеющими значение для дела при условии, что они обладают способностью подтверждать, опровергать или ставить под сомнение выводы о существовании обстоятельств, связанных с совершением уголовного правонарушения ч.

Это положение конкретизируется в ст.

Негласные следственные действия проводятся: либо в отношении которого проводить негласные следственные действия в отношении адвокатов. Сказ о том, как адвокаты в новом УПК свои права В новом кодексе негласные следственные действия и выемки в отношении адвоката Подготовлены.

Разъяснение отдельных положении нового уголовно-процессуального кодекса 13 августа PDF 4 июля года Президент Республики Казахстан подписан Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, который вводится в законную силу с 1 января года. В частности в новом УПК появилась глава 30, предусматривающая проведение негласных следственных действий. При разработке нового УПК учитывался опыт развитых стран, и преследовалась цель обеспечения принципа допустимости доказательств, все негласные действия, направленные на раскрытие преступления и изобличения лиц, их совершивших, в том числе, влекущие вмешательство в частную жизнь, проводится в рамках процессуального законодательства, а не отдельным законом об оперативно-розыскной деятельности. В новом УПК РК предусмотрено, что такие санкции прокуроры будут давать лишь по зарегистрированным в установленном порядке сообщениям и заявлениям о преступлениях. Негласные следственные действия проводятся: - по делам о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы от одного года и выше; - по преступлениям, подготавливаемым и совершаемым преступной группой; Негласные следственные действия производятся в отношении: - лица, на которое в заявлении, сообщении об уголовном правонарушении указано как на лицо его подготавливающее, совершающее или совершившее, либо в отношении которого имеются иные основания полагать, что оно имеет отношение к расследуемому правонарушению либо обладает сведениями о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении; - подозреваемого; - потерпевшего с его письменного согласия; - третьего лица, если есть сведения, что третье лицо получает или передает информацию, имеющую значение для дела; - места в случае, если имеются обстоятельства или предполагается их возникновение, которые могут иметь значение для дела. Пресс-служба прокуратуры Костанайской области.

Юриспруденция Доказательственное значение информации, полученной в результате негласных следственных действий по законодательству республики Казахстан В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с до года указывается, что эффективная уголовная политика государства невозможна без оптимальной модели уголовного судопроизводства [1]. Названная Концепция признает в качестве приоритета развитие уголовно- процессуального права путем дальнейшей реализации основополагающих принципов уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека.

При этом заработная плата адвоката имеет прямую зависимость от его опыта и квалификации, то есть чем более длительна его практика, тем больше профессиональный опыт и, соответственно, выше качество оказываемой юридической помощи и сумма гонорара. Полномочия адвоката регламентируются законодательством РФ Согласно действующему российскому законодательству, адвокатом является лицо, которое получает соответствующий статус в установленном законом порядке.

Разъяснение отдельных положении нового уголовно-процессуального кодекса

Конкретное уголовное дело, обстоятельства отдельного уголовного правонарушения Процессуальная форма Непосредственное введение в процесс доказывания в форме источников доказательств, легализация и трансформация негласной оперативной информации Протокол исследования результатов негласных следственных действий Последствия Легализация или уничтожение Тем самым можно констатировать, что в первоначальной редакции УПК РК законодатель стремился обеспечить оперативно-розыскное сопровождение по всем находящимся в производстве уголовным делам, создав императив обязательности их проведения в ситуациях, когда формальных доказательств нет или их получение затруднено легальными путями, а это необходимо для правильного разрешения правового спора между государством и субъектом правонарушения. Ситуация поменялась после подписания Правовой анализ законодательных новелл показал, что законодатель пошел по пути искусственного разделения оперативно-розыскной деятельности на два вида ОРД и НСД в зависимости от наличия или отсутствия производства по уголовным делам. Достигается это путем введения определенных запретов на их производство, различия субъектов санкционирования и сфер применения, невозможности смешения в рамках одного дела, возможностью обжалования в случае несогласия и т. Подобный подход повлек за собой появление новых проблем как в теории уголовного процесса, так и в правоприменительной практике. В первую очередь это касается локализации пределов доказывания по уголовным делам, в части дополнения в ч.

Проведение оперативно розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката

Разъяснение отдельных положении нового уголовно-процессуального кодекса Об утверждении Правил проведения негласных следственных действий Кунаева Быть правым - сомнительное удовольствие. Удовольствие - суметь доказать, что другие не правы. Филип Честерфильд гг. Поскольку статья направлена не только коллегам, но и широкому кругу читателей, напомним, что в сфере доказывания циркулирует информация двух видов: В составе процессуальной информации, полученной в соответствии с УПК РК, в результате следственных действий, выделяется доказательственная информация, составляющая содержание доказательств, служащая целями доказывания. В структуре непроцессуальной информации выделяется информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности. В отношении процесса доказывания такая информация является ориентирующей, вспомогательной: Таким образом, эти различные виды государственной деятельности, успешно сосуществуя и взаимодействуя, но не поглощая друг друга, решают задачи укрепления законности в стране. Почему до сих пор не опубликованы может быть, держатся в тайне? Где и в какой стране это происходит, и как успешно это трансформировано на казахстанской почве?

Об утверждении Правил проведения негласных следственных действий Вы точно человек? В статье изложены проблемы сохранения адвокатской тайны в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Допрос - Адвокатское бюро Ольги Котик
Похожие публикации