Полномочия адвоката в административном праве

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Одним их важнейших и в то же время наиболее спорных институтов защиты прав граждан по делам об административных правонарушениях является институт защитника. Часть авторов полагают, что в участии адвоката-защитника в производстве по делам об административных правонарушениях нет реальной необходимости1. Другие, напротив, считают, что институт профессиональной защиты в административном процессе необходим, однако в том виде, в котором он существует сегодня, институт практически не действует2. В связи с этим имеет смысл уделить внимание проблемам профессиональной защиты по делам об административных правонарушениях.

Верховный суд объяснил полномочия адвоката по ордеру

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С.

Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Ярославцева, заслушав заключение судьи А.

Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки В. Михайловой, установил: 1. Михайлова оспаривает конституционность статьи Михайлова признана виновной в совершении 25 ноября года административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи В ходе производства по данным делам В.

Как отмечено в судебных решениях, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего суд не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника; В. Михайловой разъяснено, что в соответствии со статьей Жалобы заявительницы на указанные определения также оставлены без удовлетворения письма заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня года и от 19 июня года и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября года.

Полагая, что отказом в предоставлении ей бесплатной юридической помощи нарушены требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, В. Михайлова 10 сентября года обратилась с предварительной жалобой в Европейский Суд по правам человека, который в октябре года уведомил ее о получении обращения и о шестимесячном сроке для подачи полного текста жалобы. В марте года В. Михайлова подала в Европейский Суд по правам человека полный текст жалобы, которая 12 октября года коммуницирована властям Российской Федерации.

Власти Российской Федерации ответили меморандумом 1 февраля года , а заявительница, в свою очередь, ответила на данный меморандум 5 апреля года. Однако, не дождавшись вынесения решения Европейским Судом по правам человека, В. Михайлова обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. Нарушение своих конституционных прав заявительница усматривает в том, что оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, не предполагает предоставление привлекаемому к административной ответственности гражданину права пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, что, по ее мнению, противоречит статьям 15 часть 4 , 46 часть 1 и 48 Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1 , устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно статья 48, часть 1 , каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения статья 48, часть 2.

С этими конституционными установлениями согласуются правила подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подпункта "d" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, а если он не имеет защитника.

Определяя круг лиц, обладающих правом на получение бесплатной юридической помощи в силу имущественного положения или иных причин, и категории разрешаемых правовых вопросов дел , по которым возможно предоставление необходимых таким лицам юридических услуг на безвозмездной основе, названный Федеральный закон сохраняет приоритет в правовом регулировании отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, за уголовно-процессуальным законодательством, а возможность ее оказания в административном судопроизводстве и в иных случаях предусматривается соответствующими федеральными законами части 2 и 3 статьи 3.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в качестве принципа уголовного судопроизводства обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, которое они могут реализовать лично либо с помощью защитника, осуществляющего с момента допуска к участию в уголовном деле защиту их прав и интересов и оказывающего им юридическую помощь при производстве по уголовному делу часть первая статьи 16 и статья 49 , устанавливает при этом, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно часть четвертая статьи 16 и пункт 8 части четвертой статьи Названному праву корреспондирует обязанность дознавателя, следователя или суда по просьбе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных предусмотренных законом случаях, в том числе требующих обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве если он не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого , обеспечить участие защитника в форме его назначения, при котором расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета части вторая, третья, четвертая и пятая статьи 50 и статья 51 УПК Российской Федерации.

Приведенные законоположения не обусловливают решение дознавателя, следователя или суда о назначении защитника отсутствием у подозреваемого, обвиняемого достаточных средств для оплаты его услуг. Соответственно, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, включаются в состав процессуальных издержек, то есть связанных с уголовным судопроизводством расходов, которые по уголовным делам публичного обвинения могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета или взысканы с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации лица часть первая и пункт 5 части второй статьи , части первая, вторая, четвертая, пятая и шестая статьи УПК Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом часть 1 статьи Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей статьи При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц часть 2 статьи В отличие от уголовного судопроизводства, по делам об административных правонарушениях физические лица освобождены от каких бы то ни было издержек, перечень которых содержится в части 1 статьи Отнесение публичных деликтов согласно названным критериям к административным правонарушениям либо к преступлениям, влекущее установление соразмерных им санкций в виде административных или уголовных наказаний, предопределяет в рамках российской системы отраслей права и обособление процессуальных правил, опосредующих применение норм материального права в адекватных юридической природе предусматриваемых ими деликтов формах судопроизводства.

Следовательно, федеральный законодатель не может быть лишен возможности использовать дифференцированный подход к определению конкретных процессуальных механизмов, гарантирующих обеспечение права на защиту, в зависимости от отраслевой принадлежности правонарушений, строгости установленных за них наказаний, процедурных особенностей производства по соответствующим делам и других оправданных и обоснованных критериев.

Не исключает такой дифференциации правового регулирования и Европейский Суд по правам человека, который при определении того, имело ли место "уголовное обвинение" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавал, согласно изложенным им в постановлении от 8 июня года по делу "Энгель Engel и другие против Нидерландов" критериям, уголовный характер некоторых деяний, относящихся в российской и схожих правовых системах к административным правонарушениям, но все же счел их слишком незначительными для того, чтобы на них распространялось регулирование, предусмотренное нормами уголовного права и уголовного процесса постановления от 23 октября года по делу "Палаоро Palaoro против Австрии", от 1 февраля года по делу "Зилиберберг Ziliberberg против Молдавии", от 9 марта года по делу "Менешева против России", от 15 ноября года по делу "Галстян Galstyan против Армении" и от 10 февраля года по делу "Сергей Золотухин против России".

Тем самым не ставится под сомнение допустимость введения отличной от уголовного судопроизводства формы производства по делам об административных правонарушениях, характер которых не столь опасен, чтобы подвергать нарушителей уголовному наказанию, - при том, однако, условии, что уровень обеспечения права на получение помощи защитника по таким делам соответствовал бы требованиям справедливого судебного разбирательства.

Исходя из изложенных правовых подходов, вытекающих из Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, позитивные обязательства государства по обеспечению граждан квалифицированной юридической помощью за счет бюджетных средств, будучи обусловлены прежде всего необходимостью юридической поддержки социально уязвимых групп населения, посредством которой реализуется его социальная функция статья 7 Конституции Российской Федерации , приобретают применительно к осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства деятельности по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод особый гарантийный характер, предопределенный особым правовым статусом подозреваемых и обвиняемых как участников уголовного процесса, а также значимостью тех последствий, которые могут для них наступить как в ходе производства по уголовному делу, так и по его завершении.

Вопрос же о необходимости предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу права на получение бесплатной юридической помощи может приобретать конституционное значение в тех случаях, когда обусловленная привлечением к такой ответственности степень реального вторжения в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Нарушение своих конституционных прав В. Михайлова связывает главным образом с тем, что статья Между тем, как следует из приложенных к жалобе материалов, В. Михайлова заявляла ходатайства о предоставлении адвоката для оказания бесплатной юридической помощи при судебном рассмотрении обоих эпизодов ее противоправного поведения, тогда как лишь за одно из вмененных ей правонарушений теоретически мог быть избран в рамках альтернативной санкции административный арест на срок до пятнадцати суток, притом что практически заявительнице - с учетом характера содеянного, ее имущественного положения и иных предусмотренных статьей 4.

В силу этого и учитывая, что административный арест по прямому указанию части 2 статьи 3. Михайловой к административной ответственности она реально была поставлена в положение, характерное для обвиняемых в уголовном судопроизводстве, и ей действительно угрожала опасность подвергнуться сопоставимым с мерами уголовно-правового воздействия наказаниям.

Столь же гипотетический характер носит и довод В. Михайловой о том, что невыплата возложенных на нее штрафов могла бы привести к ее административному аресту в соответствии с частью 1 статьи Оценивая в относительно схожем с делом заявительницы случае штраф в размере тысячи шведских крон, который теоретически мог быть заменен лишением свободы на срок от четырнадцати дней до трех месяцев, Европейский Суд по правам человека счел, что возможность такой замены была отдаленной и потребовала бы проведения отдельного судебного слушания, так что степень тяжести наказания не была достаточной для его характеристики в качестве "уголовного" постановление от 23 марта года по делу "Равнсборг Ravnsborg против Швеции".

Согласно части 1 статьи 3. При этом, если бы уклонение заявительницы от исполнения возложенных на нее административных штрафов фактически имело место, выбор административного ареста из числа альтернативно установленных за подобное уклонение наказаний хотя и предполагает усмотрение судьи, но не может быть произвольным, что следует как из необходимости применения санкции части 1 статьи Следовательно, изложенные в жалобе заявительницы доводы о нарушении ее конституционных прав отказом в предоставлении ей права пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно носят - с учетом фактических обстоятельств данного дела в том числе наложенного на нее наказания - абстрактный, по сути, характер.

Иными словами, В. Михайлова, по существу, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и вне связи с ее конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешался затрагивающий ее права и свободы вопрос на основе оспариваемой нормы закона. При таких обстоятельствах оценка конституционности оспариваемого законоположения и вынесение итогового решения в виде постановления означали бы проверку этого законоположения в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", допускающего возможность такой проверки лишь по запросам перечисленных в его статье 84 и в статье часть 2 Конституции Российской Федерации субъектов, к числу которых граждане не отнесены.

Таким образом, статья Михайловой в ее конкретном деле, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Это, однако, не препятствует федеральному законодателю конкретизировать условия обеспечения юридической помощью лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе посредством определения для отдельных категорий административных дел критериев необходимости предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу бесплатной юридической помощи в ходе судебного производства по таким делам.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Полномочия адвоката по КАС

Полномочия адвоката в административном процессе Данные субъекты имеют различный процессуально-правовой статус и иные. Полномочия адвоката в административном судопроизводстве Суды в данном случае разрешают не гражданско-правовой спор, а спор, возникший из.

Статья Защитник и представитель Статья Защитник и представитель Кодекс РФ об административных правонарушениях: Статья Защитник и представитель 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При применении части 3 статьи Если лицо, привлекаемое к административной ответственности , либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи

Адвокаты вправе комментировать дела, в которых они не участвуют — ФПА Верховный суд РФ разрешил адвокатам участвовать в административных делах на основании доверенности от клиента.

Понятие, особенности и виды административного процесса. Основные концепции административного процесса Развитие административного судопроизводства в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования Административно-регулятивный процесс Понятие и виды административных процедур в деятельности органов исполнительной власти, их значение в обеспечении прав и свобод граждан Правонаделительные административные производства Разрешительные производства.

Апелляция разъяснила особый статус адвоката в административных делах

Верховный суд объяснил полномочия адвоката по ордеру Иллюстрация: Право. Одни судьи считают, что ордера достаточно для реализации всех предусмотренных законом полномочий защитника. Другие настаивают: подтверждать право на подписание иска, отказ от него и заключение мирового соглашения нужно дополнительно. Верховный суд разобрался в ситуации. В итоге суд прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности п.

Что определяет полномочия адвоката в административном процессе?

Защитник и представитель 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером , выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом в ред. Федерального закона от Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Какие полномочия предоставляет адвокатский ордер и доверенность в административном процессе Чем регламентируются полномочия адвоката в административном процессе Федеральный закон, непосредственно регламентирующий адвокатскую деятельность в РФ, при определении полномочий адвоката, участвующего в том или ином судебном процессе, делает прямую отсылку к процессуальному законодательству п. Таким образом, полномочия адвоката в адм.

На эту правовую позицию ВС РФ сослался, рассматривая два очень похожих дел. Поводами для рассмотрения в обоих случаях явились жалобы защитников по делам об административном правонарушении: в одном случае областной суд отказался принимать у защитника жалобу на решение райсуда, который, в свою очередь, "засилил" постановление инспектора ДПС; во втором случае региональный суд отказался принимать жалобу на постановление судьи районного суда, которым подзащитное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения. В обоих этих случаях региональные суды - возвращая жалобу без рассмотрения по существу - ссылались на то, что к жалобе не приложен документ в подтверждение полномочий защитника на подписание и подачу жалоб: в первом случае — на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении подзащитного, во втором случае — на само постановление по делу об административном правонарушении.

Административно-процессуальное право

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие права имеют представители в суде
Похожие публикации