Прямое действие конституции рф означает

Часть 1 ст. Это положение свидетельствует о принципиально новом характере Конституции РФ г. Нормы конституции действуют в качестве целеопределяющих принципов. Она фиксирует основные государствен- но-политические ценности и определяет стратегию поведения субъектов права, цели и задачи общества, закрепляет его организацию, оказывает формирующее воздействие на внутригосударственное право. В конституции закрепляются основные принципы права, определен объем правового регулирования, сформированы основные приоритетные ценности, которыми должен руководствоваться законодатель при принятии нормативных актов.

Прямое действие Конституции Российской Федерации Конституция современного демократического государства должна обладать одним важным свойством: она должна быть актом прямого действия. Практическое значение прямодействия конституции состоит в том, что у гражданина непосредственно на основе конституционных норм возникают права , за защитой которых он имеет право обратиться в суд , ссылаясь исключительно на статью конституции, а суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов. Таким образом, прямодействие конституции означает, что органы государства обязаны рассматривать нормы конституции в качестве непосредственной нормативной основы правоприменения и использовать их для разрешения конкретных дел. Нормативным актом прямого действия является и Конституция Российской Федерации, принятая путем референдума в декабре г.

Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - "Сашко", 2000 г.

Прямое действие Конституции Российской Федерации и ее отраслевая интерпретация М. Пресняков, "Гражданин и право", N 11, ноябрь г. Прямое действие Конституции Российской Федерации и ее отраслевая интерпретация Противники концепции "живой" Конституции и внетекстуального преобразования Основного закона, как правило, адресуют свои претензии Конституционному Суду РФ, который, по их мнению, слишком активно и вольно относится к толкованию конституционных положений.

Однако смысловые интерпретации конституционного текста Конституционным Судом РФ, как представляется, не самое масштабное явление преобразования Основного закона. Так, например, Е. Действительно, реализация многих положений Конституции РФ немыслима без их содержательной конкретизации в текущем законодательстве. Например, согласно ст. Каким образом можно обеспечить данное право при отсутствии соответствующего федерального закона?

Мы, юристы, в рамках собственного профессионального дискурса твердо усвоили основополагающий тезис о прямом действии Конституции РФ и воспринимаем его как самоочевидную истину. Однако представители неюридических наук относятся к данному конституционному положению весьма критически. Так, например, Б. Бляхман на основе лингвистического анализа текста Конституции РФ приходит к выводу, что "от прямого действия Конституции мало что остается.

Справедливости ради, нужно отметить, что Конституция РФ в максимально обобщенном понимании, как известно, регулирует две группы отношений: отношения между человеком и государством, властью и властеотношения, то есть те общественные отношения, которые складываются по поводу устройства государства и государственной власти.

Причем если регулирование первой группы общественных отношений действительно носит преимущественно отсылочный, бланкетный характер, то властеотношения урегулированы в Конституции РФ не в пример более конкретно и определенно. Так, например, вполне возможно прямое применение положений ст. Реализация данной нормы вовсе не требует какой-либо нормативной конкретизации хотя в свое время потребовала смысловой интерпретации со стороны Конституционного Суда РФ.

Можно назвать и иные примеры конкретных конституционных норм, которые могут применяться без принятия какого-либо дополнительного закона. Однако и регулирование властеотношений не обходится без законодательной конкретизации.

Например, в силу прямого указания Конституции военное или чрезвычайное положение вводится Президентом РФ при обстоятельствах и в порядке, предусмотренном соответствующим федеральным конституционным законом.

Если говорить о другой группе общественных отношений, являющихся предметом конституционного регулирования, - об отношениях между человеком и властью, то ситуация еще больше осложняется.

Мало того что глава вторая Основного закона, закрепляющая права и свободы человека и гражданина, в силу ч. Однако, учитывая скупость конституционно-правового текста, закрепляющего те или иные права, данный тезис вызывает определенное недоумение.

Конечно, и здесь можно привести примеры прямого применения конституционно-правовой нормы. Например, до принятия Федерального закона от 25 июля г. Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 26 сентября г. Однако таких конкретно сформулированных прав в главе второй Конституции РФ содержится не много. Да и причиной прямого применения ч.

Как отмечает В. В качестве иллюстрации данного тезиса автор приводит рассмотренную ситуацию с отсутствием закона об альтернативной гражданской службе. Однако данная ситуация прямого применения Конституции РФ носит "исключительный" характер: она обусловлена несовершенством текущего законодательства.

Получается, что сама конституционная норма требует наличия закона и подзаконных актов для своей реализации, а их отсутствие воспринимается как "конституционно-ущербный пробел". Еще большее недоумение вызывает возможность непосредственного применения конституционных норм, сгруппированных в главе первой Конституции и представляющих собой описание желаемого конституционного строя Российской Федерации.

Как можно непосредственно применять норму ч. Как нам представляется, глава первая Конституции Российской Федерации является своего рода метатекстом по отношению ко всему тексту Основного закона. Метатекст рассматривается в современной науке как текст о тексте, который тем не менее составляет некое неразрывное единство с исходным текстом.

Нужно сказать, что на фоне общей для юридической науки картины некритичного восприятия тезиса о прямом действии Конституции в доктрине конституционного права можно выделить отдельные попытки его примирения с фактом объективной необходимости конкретизации конституционных положений текущим законодательством. Так, Б. Эбзеев еще в г. И если на высоком уровне конституционного регулирования достаточно, как правило, конституционных норм, то в конституционных правоотношениях с участием граждан часто необходима большая степень формальной определенности при установлении их прав и обязанностей, что обеспечивается нормами административного, гражданского, трудового, уголовного и других отраслей права Российской Федерации.

Эта концепция "прямого опосредованного" действия конституционно-правовых норм встречается с определенной трудностью, связанной с тем, что, как мы говорили выше, положения главы второй Конституции о правах человека являются не только прямо, но и непосредственно действующими. Действительно, естественные права принадлежат каждому человеку от рождения и не зависят от закрепления их в позитивном законодательстве.

Естественное право можно ограничить, умалить, исказить, но его нельзя предоставить. Отметим, однако, что в главе второй Конституции речь идет не только о естественных правах, но и о правах "второго порядка", или октроированных правах, которые вне своей позитивации в текущем законодательстве ничего не говорят о своем объеме и содержании.

Вот, например, право на социальное обеспечение по возрасту. Какой содержательный смысл оно может иметь вне конкретной модели пенсионного обеспечения и как можно применить эту конституционную норму непосредственно? Но основной сложностью идеи "прямого опосредованного" действия Конституции РФ, как мы полагаем, является разграничение действия непосредственно конституционных норм и "конкретизирующих" их положений отраслевого законодательства.

Не является ли этот процесс конкретизации положений Основного закона по сути замещением конституционного регулирования отраслевым. Как представляется, об этом рассуждает С. Отталкиваясь от прозвучавшего в выступлении на конференции С. Шахрая предложения рассматривать Конституцию РФ в совокупности с текущим законодательством, конкретизирующим и развивающим ее положения как "массив Конституции", С. Авакьян приходит к выводу о допустимости лишь "образного", иллюстративного характера такого понимания.

Помимо того что при идее "массива Конституции" теряется смысл нормы самой Конституции РФ о том, что она имеет прямое действие и ее надлежит применять на всей территории страны ч. Как нам представляется, сам тезис о конкретизации и детализации конституционно-правовых норм в отраслевом законодательстве требует более глубокого осмысления. Эбзеев, обосновывая необходимость и предназначение данных процессов, отмечает, что помимо прочего они обеспечивают возможность своего рода актуализации конституционно-правовых смыслов.

Ершов, возражая против понятия "актуализация Конституции в процессе правотворческой конкретизации", ставит вопрос о допустимости какого-либо "развития" Конституции с учетом изменившихся общественных отношений.

Высказываемое им понимание правотворческой конкретизации Конституции Российской Федерации заключается в жесткой, линейной детализации положений Основного закона, в уточнении и более подробном регулировании. Эта точка зрения о детализации конституционных норм в отраслевом законодательстве, весьма популярная в юридической науке, представляется не такой простой и ясной, как это кажется на первый взгляд.

Действительно, в юриспруденции каждый нормативно-правовой акт существует в контекстуальном поле акта более высокого уровня, ссылается на него, детализирует заложенную в нем модель правового регулирования. При этом новые нормы возникают исключительно в том семантическом поле, которое задается нормативно-правовым актом более высокого уровня. Так, например, в силу ст. Несмотря на прямое управомочие Правительство РФ не обладает полной свободой усмотрения при установлении порядка и условий предоставления такого ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Оно обязано исходить из того понимания сущности данных правоотношений, которое закреплено в акте более высокого уровня. Поэтому, принятое в соответствии с требованием ст. Так, согласно данному постановлению , право на дополнительный отпуск возникает у работника независимо от продолжительности работы в условиях ненормированного рабочего дня.

Подобное понимание обусловлено указанием ТК РФ на то, что на условиях ненормированного рабочего дня работник может привлекаться к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени "при необходимости, эпизодически", то есть такая работа носит вероятностный, случайный характер.

Таким образом, акт более высокого уровня образует контекстуальное пространство смыслов для производного юридического текста. Логично было бы предположить, что, проследив всю цепочку интертекстуальных ссылок, мы придем к закону, обладающему наибольшей юридической силой в рамках данной системы права, - к конституции.

Однако на поверку это оказывается совсем не так: на сегодняшний день действует более 80 федеральных законов, принятых до создания Конституции РФ г.

Да, конечно, почти все они подверглись изменениям, "конституционному форматированию", в том числе ревизии на предмет конституционности со стороны Конституционного Суда РФ, однако сама модель правового регулирования тех или иных отношений уже существовала до принятия Основного закона. Если проанализировать действующий ГК РФ, то мы, пожалуй, сможем найти больше интертекстуальных ссылок на римское право, чем на Конституцию г.

Вот право на отпуск, закрепленное частью 5 ст. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск". Каким образом путем детализации и конкретизации этого положения можно "вывести" дополнительные и удлиненные отпуска, возможность переноса отпуска, замены его денежной компенсацией, в конце концов, его минимальную продолжительность - 28 календарных дней?

Откуда все эти нормы взялись в ТК РФ года? Отнюдь не из Конституции РФ, а из принятого еще в г. Кодекса законов о труде. Те или иные отраслевые модели и механизмы реализации конституционных прав, закрепленных Конституцией РФ, отнюдь не являются "развертыванием" некоего смысла, заключенного непосредственно в норме Основного закона. Отраслевое законодательство утилитарно и прагматично: его задачей является формирование той или иной модели регулирования общественных отношений, которая будет "работоспособной", функциональной.

Причем конкретные отраслевые модели правового регулирования того или иного конституционного права могут изменяться, и не только "количественно", но и "качественно", подразумевая принципиально иной подход к форме и способам реализации права.

Примером может являться трансформация пенсионного обеспечения: здесь изменился даже не способ подсчета пенсионных выплат, а сам подход законодателя к социальному обеспечению по возрасту мы имеем в виду, сначала переход к накопительной системе пенсионного страхования, а затем возвращение в русло солидарной пенсионной системы.

Это, как представляется, позволяет охарактеризовать отраслевые системы реализации конституционных прав не как конкретизацию или детализацию конституционно-правовых норм, а как их интерпретацию. Текущее право всегда представляет собой определенную интерпретацию конституционно-правового императива, при формировании которой федеральный законодатель имеет определенную свободу действий в выборе средств и способов реализации Конституции РФ. Содержательный аспект этого конституционного права включает в себя два императивных требования: возможность участия в управлении делами государства и равенство.

Это и есть основные требования, которые Конституция предъявляет к отраслевой модели реализации данного права. На сегодняшний день основным механизмом обеспечения данного конституционного права является конкурсный порядок замещения вакантных должностей государственной службы. Однако если возникнет иная модель реализации данного права, то она вполне может использоваться при условии соответствия "граничным условиям", закрепленным Основным законом. Конституционный Суд РФ, в частности, неоднократно отмечал, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой дискрецией в выборе моделей, механизмов, условий предоставления этих гарантий и критериев определения круга обеспечиваемых ими лиц.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ выбор конкретных правовых средств, позволяющих в этой сфере правового регулирования достичь определенных Конституцией РФ целей, относится к компетенции федерального законодателя, который, обладая достаточно широкой свободой усмотрения, вместе с тем должен стремиться к тому, чтобы вводимые им правовые механизмы обеспечивали, насколько это возможно, максимально эффективные гарантии реализации и защиты конституционных прав.

Получается, что действие самих конституционно-правовых норм, прямое действие Конституции РФ сводится только к "ревизионной" функции, то есть к проверке той или иной отраслевой интерпретации на соответствие этим нормам?

На самом деле представляется, что вопрос о соотношении отраслевых и конституционных норм имеет более широкий и многоплановый характер. Эбзеев в упоминавшейся выше работе отмечает, что "конституционные нормы служат делимитации правового регулирования, то есть определяют общее направление правового регулирования общественных отношений, а отраслевые нормы демаркируют это регулирование, то есть определяют взаимные права и обязанности, персонифицируют субъектов, определяют меру их юридической ответственности и т.

Судья Конституционного Суда, известный представитель науки конституционного права А. Кокотов в своей статье, посвященной прямому действию Конституции, отмечает, что "любое основное право всегда содержательно шире совокупности его нормативно закрепленных отраслевых проявлений. Предельная лаконичность конституционных норм, по существу, означает максимально общий, не стесненный рамками отраслевого регулирования смысл закрепленного Основным законом права.

Как отмечает А. Кокотов, "прямое действие конституционных норм опирается и на то, что отраслевая конкретизация конституционных положений не исчерпывает в каждый данный момент их богатого внутреннего содержания. Применительно к названному выше праву равного доступа к государственной службе можно предположить, что принятая сейчас модель его реализации может существенно измениться.

Например, уже сейчас активно говорят о возможностях "ухода" от "келейных" конкурсных процедур, которые в значительной степени носят декоративный характер, о формировании кадровых агентств, которые будут проводить отбор кандидатов и т. И если это произойдет, то в комментариях к Конституции РФ будут писать, что законодатель скорректировал свое понимание равного доступа к государственной службе относительно его действительного конституционного содержания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституция РФ: механизмы прямого действия

ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ - ее способность быть реальным В.К . РФ означает, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие. Принцип прямого действия Конституции РФ имеет несколько аспектов, норм на предмет их соответствия Конституции РФ, но это не означает, что.

Знаменательна эта дата потому, что в Основном законе удалось воплотить наиболее передовые идеи как отечественной юриспруденции, так и мировой правовой мысли. Согласно ч. В правовой теории среди разных подходов к определению прямого действия Конституции выделяются два наиболее разработанных: концепция прямого применения Основного закона; прямое действие Конституции как социальный заказ. Рассмотрим их с позиций правовой практики. К сожалению, совершенно напрасны ожидания ученых, признающих за таким подходом эффективность. Ведь применение принципа прямого действия — это верный способ непрерывной и безоговорочной защиты абсолютно всех конституционно провозглашенных благ человека и гражданина. Однако в России многократно случалось так, что в угоду каких-либо политическим силам, а иногда и просто в реформаторском пылу, зачастую впопыхах принимались федеральные законы, в которых создавшаяся жизненная ситуация не получала адекватного регулирования. В результате вроде бы из благих намерений и под предлогом защиты конституционно значимых ценностей явно нарушались предусмотренные Основным законом страны права многих тысяч граждан. Например, в рамках законодательных реформ, направленных на защиту прав несовершеннолетних, Президент РФ, стремясь обеспечить защиту детей от сексуального и иных форм насилия, в июле г. В результате был принят федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ, в соответствии с которыми был установлен пожизненный и безоговорочный запрет на любую работу от уборщицы до директора в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних в отношении лиц, которые когда-либо независимо от срока давности привлекались к уголовной ответственности даже без факта осуждения , а также в отношении ранее осуждавшихся, в том числе за преступления небольшой тяжести, многие из которых уже декриминализированы. Данный запрет был распространен и на работников сферы образования, уголовные дела в отношении которых еще не окончены производством и, следовательно, вина которых не была установлена. Результатом данных законодательных новелл явилось увольнение десятков тысяч граждан. Судами общей юрисдикции за три года существования данного закона было рассмотрено более 83 тысяч гражданских дел, связанных с его применением. И ни в одном случае вопреки явной неконституционности этого нормативного акта не применялось прямое действие Конституции РФ! Скорее наоборот.

Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е

Согласно п. Конституция имеет прямое действие. В то же время сам текст Конституции содержит указания на необходимость принятия ряда ФКЗ и ФЗ, чье действие будет способствовать развитию положений, закрепленных Конституцией в общей форме.

ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ

Прямое действие Конституции Российской Федерации и ее отраслевая интерпретация М. Пресняков, "Гражданин и право", N 11, ноябрь г. Прямое действие Конституции Российской Федерации и ее отраслевая интерпретация Противники концепции "живой" Конституции и внетекстуального преобразования Основного закона, как правило, адресуют свои претензии Конституционному Суду РФ, который, по их мнению, слишком активно и вольно относится к толкованию конституционных положений. Однако смысловые интерпретации конституционного текста Конституционным Судом РФ, как представляется, не самое масштабное явление преобразования Основного закона. Так, например, Е.

ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ-

Юриспруденция Прямое действие конституции республики Казахстан Прямое действие конституции предопределяет действенность института конституционной законности в стране. От реализации механизма прямого действия Конституции зависит состояние конституционализма, стабильный правовой порядок. Конституция является частью законодательства, которая оказывает прямое регулирующее воздействие на общественные отношения, ограничивает действия государства и его органы правом, закрепляет права и свободы человека и гражданина в качестве субъективных прав, возлагающих на государство вполне определенные обязанности и подлежащих судебной защите[1,с. Именно в этом, по мнению Б. Эбзеева, заключается смысл прямого действия конституционных норм. Автор подчеркивает, что любая конституционная норма, независимо от занимаемого ею места в Конституции, выполняемых функций и преследуемых целей, является действующей правовой нормой[1,с. По мнению В. Невинского прямое действие норм Конституции предполагает непосредственное регулирование ими возникающих общественных отношений. Соответственно, граждане и их объединения в защите своих прав и свобод, государственные и муниципальные служащие, органы государственной и муниципальной власти в своей деятельности, суды при рассмотрении конкретных гражданских, административных и уголовных дел вправе ссылаться на нормы Конституции.. Сапаргалиев уточняет, что прямое действие норм Конституции означает, что государственные органы могут должны применять прямо и непосредственно ее нормы в случаях, если: отсутствует специальный нормативный акт, регулирующий вопросы, подлежащие рассмотрению государственного органа; даже имеется специальный нормативный акт, но он противоречит Конституции; положение Конституции не содержит указания на возможность необходимость ее применения при условии принятия нормативного правового акта, определяющего права, свободы и обязанности человека и гражданина; положение Конституции по смыслу не требует дополнительной регламентации [4,с.

Прямое Действие Конституции Значение термина Прямое Действие Конституции в Энциклопедии Юриста Прямое Действие Конституции - ее способность быть реальным регулятором общественных отношений, когда непосредственно на основе конституционных предписаний разрешаются дела в суд ах, органах исполнитель ной и закон одательной власти. Прямое Действие Конституции означает, что она подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов.

Принцип прямого действия Конституции заключается в способности Основного Закона быть реальным регулятором общественных отношений. При помощи данного принципа конкретные дела можно разрешать в судах непосредственно на основе конституционных предписаний. Прямое действие Конституции означает, что ее нормы применяются судами напрямую, без использования специального материального или процессуального закона, иного нормативного правового акта. Реализация принципа прямого действия Конституции позволяет направлять в необходимое русло правотворческий процесс, поскольку частое принятие решений судами исключительно на основании конституционных норм свидетельствует о несовершенстве и пробелах правового регулирования отдельных вопросов.

Прямое Действие Конституции

.

Прямое действие Конституции Российской Федерации

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Минаков: все меньше положений из Конституции имеет прямое действие. "Утро 6—9" 28.06.16
Похожие публикации