Судебная экспертиза в апелляции

Статья Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Вопрос о необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств уголовного дела. Если для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд может принять решение о назначении судебной экспертизы.

Ответчик явился в предварительное судебное заседание с иском не согласился и дал расписку об извещении на основное судебное заседание. На основное судебное заседание Ответчик не явился. Суд вынес решение. Ответчик подал апелляционную жалобу с одновременным ходатайством о назначении подчерковедческой экспертизы ряда документов. Единственный довод в апелляционной жалобе - не извещение о судебном заседании.

ВС запретил назначать повторную экспертизу под видом новой

Верховный Суд РФ рассмотрел довольно типичный случай из судебной практики. Истец хотел оспорить завещание, а суд никак не хотел назначать экспертизу. В чем суть дела? Гражданин подал иск с требованием признать завещания его отца недействительным.

Он потребовал включить имущество в наследственную массу, признать его права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Ответчиками были родственница отца и нотариус, заверивший завещание. Истец пояснил, что сначала умерла его мать, не оставившая завещание. Спустя семь месяцев умер его отец. Но последнее время он находился у родственницы ответчица. По словам гражданина, родственница вывезла к себе его отца обманным путем, получила доверенность от его имени на ведение всех наследственных дел, забрала некоторые вещи и документы.

Более того, истец уверяет, что на завещании стояла подпись не его отца. Однако уверения были бездоказательными. Что решили суды? Суд первой инстанции почерковедческую экспертизу назначать не стал. В ходе рассмотрения было установлено, что: родственница отца обладала доверенностью на право представления его интересов, оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег; отец гражданина был психически здоров, адекватен, что подтвердили свидетели; отец жаловался на то, что дети за ним не ухаживают и поэтому не намерен оставлять им наследство.

Суд отказал удовлетворить требования истца из-за отсутствия доказательств того, что в момент подписания завещания отец был в неадекватном состоянии и не понимал значение своих действий. Не согласился истец. Он обратился в высшую кассационную инстанцию.

Что решил Верховный суд? ВС РФ напомнил, что: экспертное заключение служит важным источником установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора смотрим ст.

В этом случае для подтверждения подлинности подписи на завещании специальные познания как раз потребовались. И суд должен был назначить экспертизу. Но это не произошло. Суд первой инстанции не назначил экспертизу, что явилось нарушением правовой нормы. А апелляционная инстанция не устранила данное нарушение. На этом моменте сделаем небольшую ремарку о функциях апелляции, что важно в контексте разъяснений ВС РФ. Какие функции выполняет апелляционная инстанция?

Суд принимает дополнительные доказательства апелляционной инстанции, если: лицо, участвующее в деле, не смогло представить доказательство в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим; и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение ч. ВС разъяснил, что если обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления всех обстоятельств по делу, или неправильно определены обстоятельства по делу п.

Суд апелляционной инстанции должен обсудить вопрос о возможности предоставлении новых доказательств по делу, при необходимости по ходатайству участников дела оказать содействие в сборе этих доказательств п. Судьи ВС обратили внимание, что истец ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы, однако ему было отказано.

А это нарушение его законных прав и интересов. ВС признал нарушения, допущенные судами двух инстанций, существенными. Президиумом ВС РФ 13 апреля года

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Адвокат Пастухов. Ошибки при выборе экспертизы в апелляции.

Вопрос о правильности назначения экспертизы был поднят в одном из долг и снизив взыскания по процентам, но в апелляции решение не суды часто назначают судебную экспертизу именно с целью хоть. В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет? Президиумом ВС РФ 13 апреля года. При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца — даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности. Первая и апелляционная инстанции Ф. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев — отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу — нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К. В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу. Кроме того, Ф. Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано. Получите бесплатный доступ на 3 дня! Получить доступ Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании могла быть сделана не его отцом. Почерковедческая экспертиза судом не назначалась. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что К. Свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, и он не собирается оставлять им наследство. Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья.

Контакты Апелляция может назначить допэкспертизу, если предыдущее экспертное заключение было недостаточно ясным и неполным Верховный Суд постановил, что суд апелляционной инстанции может назначить дополнительную экспертизу при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции.

Но как установил закон и показывает практика, такая просьба на стадии апелляционного обжалования рассматривается и удовлетворяется судом в исключительных случаях. Как составить и обосновать свое ходатайство? Чтобы суд учел его и удовлетворил?

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Может да, а может нет: ВС рассказал, что делать при неясной экспертизе 25 апреля, Но суд решил, что заключение неполное. В результате тому же центру при Минюсте поручили дополнительную экспертизу. Однако вопросы, которые предстояло разрешить эксперту — тому же, что и в прошлый раз, — не изменились. Это были те же вопросы, на которые они не смогли ответить ранее, то есть фактически экспертиза была повторной. Тем не менее на этот раз специалист пришел к выводу о недоказанности факта передачи денег, указав, что подписи на документе появились раньше, чем текст, а значит, документ смонтирован. При этом эксперт указал, что вопрос о монтаже документа поставил сам.

Можно ли назначить экспертизу в апелляционной инстанции?

Верховный Суд РФ рассмотрел довольно типичный случай из судебной практики. Истец хотел оспорить завещание, а суд никак не хотел назначать экспертизу. В чем суть дела? Гражданин подал иск с требованием признать завещания его отца недействительным. Он потребовал включить имущество в наследственную массу, признать его права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Ответчиками были родственница отца и нотариус, заверивший завещание. Истец пояснил, что сначала умерла его мать, не оставившая завещание. Спустя семь месяцев умер его отец.

Основными видами экспертиз, проводимых в рамках рассмотрения арбитражных дел, являются: почерковедческая экспертиза — исследование почерка и подписей эксперту предоставляются документы, содержащие исследуемый объект — рукописные текст, записи, подписи и т. Приведенный перечень экспертиз не является исчерпывающим.

Альбина А чем мотивированы эти требования? Заявлялись ли подобные требования о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции?

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание экспертизы: обжалование судебной экспертизы адвокатом
Похожие публикации