Размер крупного хищения

Примеры из судебной практики Во всём мире кражи совершаются чаще других преступлений. В Российском законодательстве описание состава кражи и наказания за её совершение предусмотрено в ст. Обычное хищение отличается от кражи в особо крупном размере лишь суммой похищенного имущества, остальные признаки состава преступления остаются неизменными. Понятие кражи В уголовном праве под кражей понимается тайное похищение чужого имущества. Для того, чтобы признать преступление состоявшимся необходимо соблюдение каждого из этих условий.

Данная оценочная категория введена с целью определения ущерба, который был нанесен имуществу потерпевшего и в последующем влияет на меру наказания, применяемую к преступнику. Особо крупный размер - это сколько? Однако ниже законодатель делает оговорку. Однако из этого правила есть исключения. Некоторые преступления могут носить длящийся или продолжаемый характер.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Совершение преступления в крупном и особо крупном размере предусмотрено в качестве квалифицирующих признаков почти всех составов хищений, таких признаков не содержит только состав мелкого хищения ст. Система этих признаков теперь серьёзно усложнена: понятие крупного и особо крупного размера хищения для статей гл.

Кроме того, в п. Значительным здесь признаётся ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей. И нет, думается, оснований понимать в данном случае ущерб иначе, нежели мы трактуем размер хищения - и тот, и другой исчисляются по правилам, предложенным в том числе в п. На связь размера хищения, причинённого этим преступлением ущерба и объективного признака стоимости похищенного имущества косвенно указывается в абз.

В то же время функционально, если это можно так определить, различаются понятия а размера хищения и б ущерба, который должен быть возмещён потерпевшему от хищения. В этом аспекте ущерб рассматривается уже не в качестве дифференцирующего ответственность обстоятельства.

Другое же разъяснение касалось ущерба, исчисляемого на момент его возмещения: "При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора Понятно, что практическое значение различное понимание ущерба одно для квалификации, другое для его возмещения имело в период существенной инфляции и в случае большого временного разрыва между совершением причинившего ущерб преступления и принятием решения о его возмещении.

Говоря о связи размера хищения и причинённого им ущерба с объективным признаком стоимости, придётся напомнить о давно завершившейся в целом дискуссии, вызванной ошибочными представлениями некоторых юристов о том, будто собственник незаконно безвозмездно и т.

На практике до сих пор встречаю попытки реанимировать подобный подход. Ущерб - понятие гражданско-правовое, характеризующее результат определённого воздействия на отношения собственности.

Тогда как обращение к положениям гражданского законодательства, устанавливающего материальные основания возмещения ущерба, не обнаруживает указания на этот негативный результат чьих-либо действий как на категорию субъективную. Таким образом, ущерб как основание для его возмещения вполне объективен.

А от потерпевшего зависит не определение того, был или не был изъятием имущества ему причинён прямой действительный ущерб, а то, считает ли он ущерб значительным притом что это не единственный критерий значительности ущерба , желает ли он защищать свои имущественные интересы гражданско-правовыми средствами, в том числе в рамках уголовной процедуры ч. Нередки споры относительно исчисления стоимости похищенного имущества: следует здесь исходить из розничной или закупочной оптовой цены товара?

Если лицо совершило не продолжаемое преступление, а несколько разных хищений, определять его размер исходя из общей стоимости похищенного имущества нельзя. Тарбаев и другие по поддельным документам получили в ТОО "Аколит" под реализацию так это определено в анализируемом документе.

Аналогичным образом, действуя по заранее разработанному Тарбаевым плану, указанные лица по поддельной доверенности в ТОО "Кратон" получили под реализацию куриные окорочка. Указанные действия Тарбаева квалифицированы судом первой инстанции как одно мошенничество в крупном размере. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Однако Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ, внёс в судебные решения изменения, указав следующее.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Тарбаева и других как мошенничество, совершённое в крупных размерах. Однако стоимость имущества, похищенного в ТОО "Аколит", и стоимость имущества, похищенного в ТОО "Кратон", по отдельности крупного размера не составляли. Квалифицируя содеянное виновными как мошенничество в крупном размере, суд сложил причинённый разным собственникам ущерб, и в результате ущерб был определён как крупный. Такое решение суда нельзя признать правильным.

Установлено, что сначала осуждённые путём мошенничества похитили стиральный порошок, то есть совершили оконченное преступление. Впоследствии они совершили новое преступление: путём мошенничества похитили куриные окорочка из ТОО "Кратон". Таким образом, хищение чужого имущества совершено одним способом, но в разное время и из разных источников.

В приведённом решении ключевым критерием отнесения деяния к категории единых продолжаемых преступлений, при квалификации которых необходимо исчислять общий размер преступления, складывая стоимость похищенного во всех случаях имущества, Верховный Суд назвал единый умысел.

И хотя он сказал и о двух других критериях разграничения множественности хищений и единого преступления, но упомянул эти критерии так, что они воспринимаются как второстепенные, лишь обосновывающие главный вывод об отсутствии умысла, объединяющего эпизоды хищения у разных лиц. Так распространяется ли приведённое в данном практикообразующем - поскольку оно содержится в опубликованном высшим судебным органом Обзоре судебной практики - решении правило уголовно-правовой квалификации на случаи, когда несколько тождественных хищений, объединённых общим умыслом, причиняют ущерб не одному, а нескольким потерпевшим?

То есть Пленум относит к критериям продолжаемого преступления "один и тот же источник", из которого изымается имущество, а такой источник понимается как принадлежность имущества одному и тому же потерпевшему, что видно из ещё одного практикообразующего документа Верховного Суда - содержащегося в Обзоре судебной практики извлечения из определения судебной коллегии.

Районным судом М. В надзорной жалобе осуждённый М. Судебная коллегия приговор изменила по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, М. Суд квалифицировал открытое хищение денег, совершённое М. Действия, связанные с открытым хищением денег из кармана рубашки потерпевшего, совершённые М.

Приведя далее содержание обсуждаемого нами п. Действия М. При таких обстоятельствах совершение нескольких однотипных преступных действий путем изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, составляют единое продолжаемое преступление". В связи с изложенным судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор районного суда, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда и постановление президиума краевого суда в отношении М.

В приведённом примере вопрос квалификации хищения по признаку крупного размера не рассматривался, однако он прочно связан с вопросом о возможности признания деяния продолжаемым. Поэтому в другом деле совершенно обоснованно вышестоящая инстанция исключила из обвинения признак совершения хищения в крупном размере, указав, что ущерб, причинённый каждому из двух потерпевших, не являлся ни в одном, ни в другом случае крупным стоимость похищенного в каждом случае не достигала тыс.

Вместе с тем, если совершённые виновным действия состояли в одновременном изъятии имущества, принадлежащего разным потерпевшим, и образовывали одну форму хищения, то, несмотря на наличие разных "источников" пострадавших собственников , при определении размера хищения необходимо учитывать общую стоимость похищенного у них имущества. Поэтому если, скажем, лицо одновременно похищает имущество, например телефоны, принадлежащее заведомо для виновного либо когда он действует с неконкретизированным умыслом разным собственникам, когда стоимость каждого из телефонов не превышает двух с половиной тысяч рублей, но общая стоимость превышает, содеянное должно быть квалифицировано не как совокупность мелких хищений ст.

Корыстная цель некоторых участников преступной группы может состоять в обогащении за счёт похищаемого имущества не себя, а других соучастников. Вне зависимости от того, имуществом какой стоимости фактически удалось завладеть при разбое, квалификация содеянного зависит от содержания цели, которую виновный преследовал при нападении, и от степени её конкретизации. В частности, если умысел лица при разбое был направлен на хищение имущества в крупном размере виновный был уверен в том, что стоимость имущества находится в диапазоне от двухсот пятидесяти тысяч рублей и одной копейки до одного миллиона рублей , то не имеет значения, вышла ли действительная стоимость изъятого имущества за пределы установленного в п.

Однако если из обстоятельств дела следует, что у виновного мог быть лишь неопределённый в части стоимости похищаемого имущества умысел, то цель нападения должна определяться исходя из фактической стоимости имущества, которым лицо собиралось завладеть. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб. Если не оговорено иное, в частности, не приведены страницы издания, ссылка сделана на источники нормативные и научные, а также на судебные решения.

Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба. Российское уголовное право: Курс лекций. Общая часть. Вопросы квалификации разбоя. Конец преступления. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Яни П. Размер хищения Yani P. A scale of theft П. Яни - профессор юридического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор P. Yani - LLD.

Lomonosov Moscow State University В статье анализируется позиция Верховного Суда РФ о квалификации хищения по признаку совершения его в крупном и особо крупном размере, устанавливается связь размера хищения и причинённого им ущерба, комментируются отражённые в судебной практике подходы к исчислению размера хищения.

The article analyzes the position of the Supreme Court of the Russian Federation on classification of theft by the element of its commission on a large and especially large scale, establishes the link between the scale of theft and damaged it caused, comments approaches to estimation of theft scale reflected in judicial practice. Ключевые слова: размер хищения; квалификация; ущерб; крупный и особо крупный размер. Keywords: theft scale; classification; damage; large and especially large scale.

Журнал "Законность" Ежемесячное научно-практическое издание, в котором публикуются: - материалы, отражающие деятельность прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов, а также деятельность других правоохранительных органов; - новое законодательство и его комментарий; - организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящие нормативно-правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера ; - материалы, освещающие прокурорскую, следственную, судебную, арбитражную практику; - дискуссионные статьи по актуальным правовым проблемам.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Хищение ГСМ в особо крупном размере

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере. Особенности определения размера хищения и их уголовно-правовое значение на примерах судебной и адвокатской практики в РБ.

Совершение преступления в крупном и особо крупном размере предусмотрено в качестве квалифицирующих признаков почти всех составов хищений, таких признаков не содержит только состав мелкого хищения ст. Система этих признаков теперь серьёзно усложнена: понятие крупного и особо крупного размера хищения для статей гл. Кроме того, в п. Значительным здесь признаётся ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей. И нет, думается, оснований понимать в данном случае ущерб иначе, нежели мы трактуем размер хищения - и тот, и другой исчисляются по правилам, предложенным в том числе в п. На связь размера хищения, причинённого этим преступлением ущерба и объективного признака стоимости похищенного имущества косвенно указывается в абз. В то же время функционально, если это можно так определить, различаются понятия а размера хищения и б ущерба, который должен быть возмещён потерпевшему от хищения. В этом аспекте ущерб рассматривается уже не в качестве дифференцирующего ответственность обстоятельства. Другое же разъяснение касалось ущерба, исчисляемого на момент его возмещения: "При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора Понятно, что практическое значение различное понимание ущерба одно для квалификации, другое для его возмещения имело в период существенной инфляции и в случае большого временного разрыва между совершением причинившего ущерб преступления и принятием решения о его возмещении. Говоря о связи размера хищения и причинённого им ущерба с объективным признаком стоимости, придётся напомнить о давно завершившейся в целом дискуссии, вызванной ошибочными представлениями некоторых юристов о том, будто собственник незаконно безвозмездно и т. На практике до сих пор встречаю попытки реанимировать подобный подход. Ущерб - понятие гражданско-правовое, характеризующее результат определённого воздействия на отношения собственности.

Кража 31 комментарий 3. С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

Статья УК РФ. Кража Новая редакция Ст. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статья 158 УК РФ - кража. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Тайное хищение имущества Понятие. Момент начала хищения и его окончание Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Чужое имущество — это имущество, не находящееся в собственности либо законном владении виновного. Основной признак кражи — тайность хищения. Этим кража отличается, к примеру, от грабежа, при котором хищение имущества потерпевшего совершается открыто.

Статья 158 УК РФ. Кража

Раздел VIII. Преступления в сфере экономики Глава Преступления против собственности Статья Кража 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Кража, совершенная: а группой лиц по предварительному сговору; б с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в с причинением значительного ущерба гражданину; г из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Кража, совершенная: а с незаконным проникновением в жилище; б из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в в крупном размере; г с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей Кража, совершенная: а организованной группой; б в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Федеральных законов от

.

Особо крупный размер по УК РФ - это сколько?

.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

.

Уголовный кодекс Российской Федерации

.

Крупный размер

.

Хищение в особо крупном размере

.

Размер хищения (П.С. Яни, журнал "Законность", N 11, ноябрь 2016 г.)

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Хищение в особо крупных размерах
Похожие публикации